Банки

Работники против работодателей. Можно ли отказаться от вакцинации, избежав отстранения?

На злобу дняСегодня в 10:35 8

Вакцинация от коронавируса перешла из сферы медицины во взаимоотношения между государством и гражданином, в частности, между работодателем и работником. Государство взвалило ответственность за прививочную программу на бизнес. И теперь бизнес встал перед глобальными дилеммами. Перед каким выбором сейчас встал работодатель?

Бегом вакцинироваться. Фото: lika-bo.livejprnal.com

Изворачивайся или исчезни

Многие регионы, последовав Постановлению Главного государственного санитарного врача города Москвы, заставляют работодателей «обеспечить» вакцинацию своих сотрудников. За невыполнение плана по достижению порога привитых в 60% власти грозят штрафом до миллиона рублей или приостановлением деятельности до 90 суток. Власти обещали не штрафовать, ограничившись приостановкой деятельности. Но это всё только на словах.

Теперь, помимо решения бизнес-задач, приходится искать подходы к работникам, убеждать их, оформлять дополнительные бумаги, угрожать — в общем, изобретать разные способы выполнения требований или просто поставить под угрозу дальнейшее существование своего бизнеса. Таковы реалии.

Отстранить? Уволить? Перевести на удаленку?

Анализ законодательства говорит о том, что работодатель, да и никто другой, принуждать к вакцинации не имеет права. Официальные разъяснения Роспотребнадзора говорят о том, что он обязан отстранить отказавшихся от прививки сотрудников от работы без сохранения заработной платы и стажа. Есть право у работодателя перевести такого сотрудника на «удаленку», но понятно, что здесь нет никаких гарантий и, скорее всего, для большинства несогласных протесты закончатся увольнением.

Вебзайм [micro] [sale]

Кстати, согласно вышеуказанному Разъяснению, удаленные сотрудники тоже включаются в те самые 60% подпадающих под вакцинацию.

Таким образом, работодатель встает перед трудным выбором – какой ценой сберечь важные кадры, как сохранить работоспособный коллектив, высококвалифицированных, нужных ему специалистов. На чаше весов с одной стороны будут штрафы и приостановление деятельности, а с другой стороны — сотрудники, которые, вероятно, подбирались годами. И далеко не для всех отказавшихся от прививки есть вариант удаленного выполнения своих обязанностей.

А как же нормы права?

Следующий большой вопрос – стоит ли полагаться на нормы права? В Конституции РФ (п. 1 ст. 56) указано, что права и свободы могут быть ограничены исключительно в условиях чрезвычайного положения и только федеральными законами. Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (ч. 1 ст. 5) провозглашает право на отказ от прививок. Но.

У нас есть конституционные нормы, но… Фото: admpoyk.ru

Судя по тем же разъяснениям Роспотребнадзора, правовая база под возможности применения наказаний для работодателей уже подведена, несмотря на вышеуказанные нормы и статьи многих иных законов. Роспотребнадзор прямо считает, что федеральные законы не применяются, руководствоваться следует только Постановлением главного санитарного врача. На каком основании – не понятно.

И вот работодатель попадает в ситуацию, когда он может ссылаться на федеральное законодательство, считать себя правым, считать, что он «обеспечил» вакцинацию своих сотрудников, но это не имеет никакого значения. Потому что суды и контролирующие органы не пойдут против системы. С большой долей вероятности предприниматели и организации будут признаваться виновными, а в судебных актах и в документах проверок будут фигурировать те основания, которые приводит Роспотребнадзор.

Мы уже наблюдали судебную практику по искам противников ношения масок и подобным пандемическим спорам.

А выбор – сражаться ли за свою правоту, принять ли все риски, связанные с защитой своих прав на продолжение бизнеса – придется делать. Что можно посоветовать?

Во-первых, исходить из конкретно своих ситуаций и интересов. Изучить всю нормативную базу, все возможные варианты, посоветоваться с грамотными юристами. Чтобы выбор был осознанным, взвешенным, а не сиюминутным и основанным на ограниченной информации. Это важно.

Во-вторых, если ваш бизнес зависит от профессионализма кадров – сохраняйте коллектив. Практика применения «кнута» со стороны государства еще не установилась, уже появляются судебные решения в пользу работодателей. Например, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Пермь) по делу № А60-55623/2020, где судом прямо указано, что коммерческая организация не наделена полномочиями обязать своих работников сделать профилактические прививки — иммунопрофилактика в нашей стране добровольная. Это еще не окончательная инстанция, но сам факт появления такой судебной практики говорит о том, что ситуация с жестокими наказаниями еще может измениться. А вот потеря кадров может сказаться катастрофически.

Какова будет цена дальнейшей жизни бизнеса  – посмотрим к концу лета, в срок до 15 августа 60% сотрудников должны получить вторую дозу вакцины.

В каком месте фразы «провалить нельзя принудить» предприниматели поставят запятую?

UniCredit [debit_cards][sale]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Яндекс.Метрика