Банки

Тик-ток с гибэдэдэшником. Может ли сотрудник ГИБДД запретить видеосъемку? Верховный суд вносит ясность

Эксперт плохого не посоветуетСегодня в 11:04 1

Представьте, вы ведете машину – ремнем пристегнулись, скорость не превышаете, и тут вас останавливает бравый сотрудник ГИБДД.  Чем-то вы сотруднику не приглянулись: не поведя бровью, он решает выписать штраф за превышение, а заодно и за отсутствующий ремень – чтоб не спорили. «А свою запись на мобильнике можете отправить на фестиваль фантастических фильмов в Авориазе (Франция)», –  советует просвещенный представитель автоинспекции. А так можно? –  спросите вы. Нет! –  ответит Верховный Суд Российской Федерации.

Видео невидимо

Сотрудник ГИБДД может бороться за рекорд по сбору штрафов на региональных соревнованиях Московской области. Он может собирать деньги на лечение очень редкого заболевания у Греты Тунберг. Наконец, он просто может оказаться нехорошим и жадным человеком.

Улыбнитесь. Фото: zen. yandex.ru

Проблема в другом – имеете ли вы право сделать видеозапись происходящего, чтобы впоследствии располагать хоть какими-то аргументами для защиты своего доброго имени?

Проблема не надумана. Рассказываем реальную историю. Некий гражданин управлял автомобилем, и его остановил сотрудник ГИБДД. Водитель был обвинен в вождении авто без использования ремня безопасности, что было неправдой. И тогда водитель при составлении протокола решил вести видеозапись.

Вебзайм [micro] [sale]

Но не тут-то было. Сотрудник ГИБДД запретил вести съемку, обосновав свое требование запретом снимать представителей госорганов при исполнении служебных обязанностей. Мол, и без этого действия фиксируются техническим устройством, установленным в служебном автомобиле.

Наш водитель оказался «твердым орешком» и решил обжаловать запрет в суде. Суд первой инстанции водителя поддержал. Однако затем апелляционный суд дважды отказывал гражданину в праве вести видеосъемку. Спор докатился до Верховного Суда РФ.

И Верховный суд встал на сторону водителя.

Черным не по белому

Судебная победа не гарантирует понимание сотрудников ГИБДД в схожей ситуации с другим водителем. Проще говоря, и после постановления Верховного Суда ничто не помешает очередному сотруднику ГИБДД запретить снимать свои действия на камеру. И пусть водитель тысячу раз ссылается на Верховный Суд, человек с жезлом сможет безнаказанно развести в ответ руками: Алексей ЛюкшинАдвокатКомментарий эксперта:Не помогает даже текст постановления. Необходимо, чтобы руководство ГИБДД собственноручно довело информацию до инспекторов. Иначе водителям придется каждый раз спорить. А споры могут перерастать в конфликты

Что делать в такой ситуации? Сохранять терпение и невозмутимость, даже если дело дошло до спора, –  подсказывает юрист.

А что говорит закон?

На что же опирались судьи при принятии решения? Смотрим федеральные законы, ФЗ «О полиции» и кассационное определение ВС № 58-КАД20-10-К9 от 24 марта 2021 года.

Статья № 29 Конституции РФ разрешает гражданину «искать, получать, передавать, производить и распространять любую информацию любым законным способом».

Статья 3. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» декларирует принцип «открытости информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».

Отдельно приведем пункты Статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции», в которых прописаны открытость и публичность действий сотрудников ГИБДД:

  1. Деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Здесь обратим внимание на фразу «о производстве по делам об административных правонарушениях». Далее пункт 2 той же Статьи 8 говорит нам о том, что:

Граждане, общественные объединения и организации имеют право…получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Проверим, какие ограничения по съемке накладывает на нас закон.

при оперативно-розыскных мероприятиях; если под угрозой оказывается национальная безопасность или государственная тайна; съемки режимного (военного или стратегического) объекта; съемки  на территории, где проводится контртеррористическая операция; если ваша съемка мешает сотрудникам дорожной полиции работать на месте ДТП или рассматривать административное правонарушение; угроза жизни человеку (интенсивное дорожное движение, есть вероятность возгорания поврежденного ТС и т. п.); если съемка нарушает права других граждан.

Буду хранить вас в домашнем архиве и пересматривать. Фото: avtotonkosti.ru

Верховный суд рассмотрел обстоятельства дела: водитель не садился в служебный автомобиль, его действия не создавали препятствий для исполнения инспектором ДПС профессиональных обязанностей, никаких специальных объектов, не подлежащих видеосъемке, не зафиксировано, что и не отрицалось сотрудником ГИБДД.

Краткое резюме всего вышесказанного: полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, ее деятельность является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства. Поэтому честному полицейскому что-то скрывать от граждан не пристало.

Можно ли снимать сотрудника в ходе исполнения им служебных действий –заведении дела по административному правонарушению, составления протокола?

Именно в этой части мнения Верховного Суда и апелляционных инстанций разошлись.

Как мы помним, инспектор ДПС потребовал прекратить видеосъемку на основании того, что он – должностное лицо при исполнении и что разрешения на видеосъемку он не давал.

Оспаривая решение суда первой инстанции, признавшим действия сотрудника полиции несоответствующими 3-ФЗ о Полиции и 149-ФЗ «Об информации», апелляционная и кассационная инстанции сослались на то, что съёмку предполагалось вести во время составления госслужащим процессуальных документов. Иначе говоря, если сотрудник начал составлять протокол об административном правонарушении, то дело об административном правонарушении считается возбужденным, и съемку можно вести с разрешения должностного лица.

В связи с чем требование сотрудника полиции о прекращении видеосъемки апелляционная и кассационная инстанции признали законным и соответствующим ст. 24.3 КоАП.

Статья 24.3 КоАП РФ действительно ограничивает ведение съемки, «если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении», а пункт 3. Ст.24.3 предполагает получение согласия должностного лица на ведение видео-записи при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении.Однако, подчеркнул Верховный суд, «такого правила, как и запрета, не установлено для стадии составления протокола, то есть на этапе возбуждения дела об административном правонарушении». В итоге суд высшей инстанции признал, что запрет видеосъемки сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей также не основан на нормах федерального законодательства.

Вывод:

  1. Снимать на телефон действия сотрудника ГБДД при «административке» не возбраняется.
  2. В законе отдельно говорится, что снимать на телефон и составление протокола не запрещается.

Получается следующее. Пока сотрудник ГИБДД задает вопросы и составляет протокол, закон разрешает его снимать. Но вот начинается выписывание штрафа, и сотрудник может потребовать у вас прекратить съемку.Верховный суд закрепил за водителями право снимать на видео действия сотрудников ГИБДД и про составлении протокола, если данная съемка не нарушает ограничивающие требования закона (перечень, приведенный нами выше).

Хочется предупредить особо несговорчивых водителей. Реальная практика показывает, что инспекторы ГИБДД либо вообще не знают о данном постановлении, либо в принудительном порядке запрещают водителям проводить фото- и видеосъемку.  А в случае неподчинения угрожают привлечением к ответственности по статье 19.3 Кодекса об административных нарушениях: за неповиновение распоряжению сотрудника полиции водителю грозит наказание в виде штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арестом на срок до 15 суток.

Несмотря на то, что требование, по решению ВС является незаконным, камеру по требованию сотрудника ДПС нужно выключить, а обжаловать действия придется уже пост-фактум в суде, прокуратуре и вышестоящих инстанций– к сожалению, без необходимых вам видеодоказательств. Использования скрытых средств для записи, например, ручек с вмонтированным диктофоном, запрещено и наказывается уже статьями Уголовного кодекса РФ.

UniCredit [debit_cards][sale]

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Яндекс.Метрика